Print PDF

Par Benoît Toussaint – Le Président Barack Obama devrait sortir vainqueur du bras de fer qui l’oppose aux Républicains concernant le relèvement du plafond de dette américaine. Alliant avec habileté obstruction lors des négociations et condamnation du jusqu’au-boutisme républicain, il gagne désormais la bataille de l’opinion publique.

Les dernières semaines ont été éprouvantes pour les secrétaires du Capitole. Depuis le début de la semaine, les représentants du Congrès ont reçu près de 40.000 appels de citoyens américains, deux fois plus qu’habituellement, pour tenter d’infléchir la position de tel ou tel représentant sur le relèvement du plafond de la dette américaine. Certains appellent les élus à ne pas fléchir ou, au contraire, à accepter un compromis. D’autres encore s’inquiètent quant au versement de leurs prestations de sécurité sociale. Les discussions sont entrées dans la dernière ligne droite et nul n’ignore que c’est autant l’avenir économique des Etats-Unis que le résultat des prochaines élections présidentielles qui est en train de se jouer à Washington.  « Il faut baisser les dépenses », assènent les Républicains. « Il faut augmenter les taxes », rétorquent les démocrates. Rencontre après rencontre, les discussions s’enlisent et sont actuellement au point mort.

« J’ai fait une offre extraordinairement juste aux républicains », déclarait le président américain, peu après que John Boehner patron des républicains à la chambre a claqué la porte des négociations, le 23 juillet dernier. Et pour cause, après un accord préalable sur une augmentation d’impôts de 1000 milliards de dollars en échange de coupes budgétaires et d’un relèvement du plafond de la dette, le président Obama a exigé d’augmenter cette limite de 400 millions de plus. Quant aux 3000 milliards de dollars de baisse des dépenses sur 10 ans demandés par les républicains, la Maison blanche n’a consenti que 1650 milliards de réduction. Et pour Jonathan S. Tobin, de la revue Commentary, cette proposition ne doit rien au hasard : « en dépit de sa posture modérée, le président Obama a adopté une stratégie d’obstruction depuis le début de la crise de la dette. »

« Il vous faut un document écrit ? »

« Inacceptable », a estimé John Boehner, qui a préféré se retirer de la table des négociations pour proposer son propre plan. Mais ce retrait s’est traduit par une victoire médiatique pour le camp démocrate. L’idée s’est finalement imposée dans les médias : les négociations ont échoué en raison du jusqu’au-boutisme du GOP. Pourtant, il est manifeste que bien des représentants démocrates sont prêts, eux aussi, à risquer un défaut pour sauver les programmes de sécurité sociale, Medicaid et Medicare. Des mesures sur lesquelles ils comptent bien fonder leur réélection, mais qui grèvent lourdement les finances publiques américaines. Quant à l’équipe du président Obama, elle était encore bien incapable d’expliquer en quoi consiste exactement son « projet » pour sortir de l’ornière. « Il vous faut un document écrit ? », s’est exclamé Jay Carney, le porte-parole du président, en réponse aux questions insistantes du journaliste Chuck Todd à ce sujet. C’est dire.

Mais au milieu de ce pugilat, c’est sans doute le président Obama, habile tacticien politique, qui est en train de gagner le combat. Non pas qu’il ait raison sur le fond : le problème des Etats-Unis n’est pas lié aux recettes, mais aux dépenses. Une hausse d’impôts pour les plus riches, mesure relativement démagogique dans la situation actuelle, ne résoudra en rien la situation financière des Etats-Unis. Au mieux aura-t-elle pour effet de repousser sine die le problème. Barack Obama est pourtant en train de gagner une bataille décisive : celle de l’opinion américaine et mondiale. Comment ? En distillant l’idée selon laquelle le blocage serait le seul fait des républicains, irresponsables et fanatiques, engoncés dans les postures politiciennes.

Ronald Reagan récupéré par le camp… démocrate

Dernière récupération politique en date, le camp démocrate s’est réclamé de… l’ancien président Ronald Reagan, toujours aussi populaire auprès des Américains, pour justifier un programme de hausse des dépenses et des impôts : « je me retrouve ces jours-ci à devoir citer Ronald Reagan, déclarait récemment la sénatrice démocrate Barbara Boxer (Calif.), les pleines conséquences d’un défaut ou même d’un risque sérieux de défaut des Etats-Unis sont impossibles à prédire et catastrophiques à imaginer, […] la nation ne peut guère se permettre un tel résultat. » Le commentateur de la chaine MSNBC,  Chris Matthews, est même allé jusqu’à se demander si « Ronald Reagan serait encore républicain aujourd’hui. », au regard d’un accord que l’ancien président a consenti avec la majorité démocrate lors de son mandat, lequel prévoyait 3$ de réduction de dépenses contre 1$ de nouveaux revenus. « Le congrès n’a jamais réalisé un centime de coupes budgétaires », se serait lamenté Reagan plus tard. Une anecdote pourrait n’être pas sans lien avec l’intransigeance républicaine actuelle.

Pour ne rien arranger, John Boehner doit faire face à l’opposition de son propre camp vis-à-vis d’un plan qu’il a préparé, retoqué par le Congressional budget Office (CBO) qui a estimé que les baisses de dépenses de ce plan seraient moindres que prévues. « Si ce plan atteint mon bureau, j’y mettrais mon veto », a déclaré le président Obama. Pour Marc Thiessen, analyste pour the American Entreprise Institute, cette menace a peu de chances d’être mise à exécution, mais elle sert la communication de la Maison blanche. Comme quoi, on peut avoir tort économiquement, mais être gagnant politiquement. A long terme, hélas, il n’est pas certain que la situation financière des Etats-Unis en sorte grandie.

Ecrit par : Benoît Toussaint le 28 juillet 2011.